Délires Soufis !

03 août, 2006 | 470 Lectures | Ecrire un commentaire

Bizarre quand même ces pratiques, mais ce qui est encore plus bizarre c’est que certains rattachent ces pratiques de cirques à l’islam !!!

Note de l'Article :

(1 votes, score: 1 sur 5)

 Loading ...

Article posté le 03 août, 2006 à 23:15 dans la catégorie A la Une. Vous pouvez suivre les commentaires grâce au flux RSS 2.0 . Vous pouvez écrire un commentaire , ou faire un trackback depuis notre site.

10 commentaires

1. ces pratiques de cirques à l’islam !!!malheuresement pour vs ne conaisser rien de l’islam.de l’imam ghazali,junaid,rabi’a ‘adaouia,bistami ces nom vs dit peut etre quelque chose ,non.
   hé bien il vs faut vite aller al bibliotheque

   calaghane
   05 août, 2006

2. « Le Soufisme » selon Ibn ’Aqîl

   Al-Imâm Ibn al-Djawzî

   BismiLLehi ar-Rahmâni ar-Rahîm

   Ibn ’Aqîl (rahimahullâh) a dit :

   « Je condamne le soufisme [1] pour des pratiques que la « Charî’ah » désapprouve :

   Ils ont fondé des endroits de rassemblement d’inactivité qu’ils appellent « al-Arbita », qu’ils ont remplacé aux mosquées. Ce ne sont ni des mosquées ni des demeures, ni des compartiments. Ils s’y sont installés plutôt que de gagner leur vie et y mènent une vie bestiale en mangeant, buvant, dansant et chantant.

   Ils raccommodent leurs vêtements avec des morceaux de tissu en soie colorés, ce qui a attiré les masses. Ils ont séduit les femmes et les jeunes garçons en faisant des dessins sur leurs vêtements. Quand ils pénètrent dans une demeure où se trouvent des femmes, ils n’en ressortent sans avoir perverti les cœurs des femmes contre leur mari. Ils acceptent la nourriture et les dons de la part des oppresseurs, des pervers et des voleurs parmi les collecteurs d’impôts, les soldats et les douaniers.

   Ils vont en compagnie de beaux garçons aux « Samâ’at » [lieu où ils écoutent les chants et les mélodies]. Ils les amènent dans des rassemblements illuminés par des bougies et se mêlent aux femmes étrangères sous prétexte de les faire habiller d’une « Khirqa » [L’habit de laine du soufi par excellence] et partage l’habit de toute personne en entrant en transe.

   Ils appellent la réjouissance musicale extase [Wajd], l’invocation temps [Waqt] et le partage des habits des gens règle [Houkm]. Ils ne sortent d’un lieu où ils ont été invités qu’après avoir imposé une autre invitation et disent que c’est une obligation. Croire à une telle chose est mécréance [Koufr] et sa pratique est perversité [Fisq].

   Les soufis croient que chanter au rythme des barres de fer est une forme d’adoration, ainsi qu’il nous est parvenu de leur part que l’invocation lors d’un chant ou d’un groupe est exaucée, mais une telle croyance est aussi mécréance, puisque quiconque croit qu’il peut se rapprocher d’ALLâh via des rites qui sont déconseillés [Makrouh] ou illicite [harâm] devient mécréant [kâfir]. Car de telles conduites sont considérées par les savants comme illicites ou déconseillées.

   En outre, les Soufîs abandonnent leur volonté à leurs gourous en disant qu’on ne peut s’opposer à leurs décisions en quoi que ce soit. Ainsi, le SHeikh se trouve au-dessus de tenir des propos blasphématoires de mécréance et d’égarement [dhallâl] qu’ils appellent extase et de faire des actes reconnus par la religion comme perversion.

   S’il embrasse un jeune garçon, on dit que c’est une miséricorde, s’il se tient à l’écart avec une femme étrangère, on dit que c’est sa fille qui porte « al-Khirqa » et s’il attribue un habit à une personne autre que son propriétaire et sans accord de ce dernier, on dit que c’est la règle de « al-Khirqa ».

   […]

   Les Soufîs sont les premiers à avoir de termes comme « Ceci est la Loi [Charî’a] et cela est la réalité [Haqîqa] », mais cela est une chose inacceptable. La Loi est ce qu’Allâh a prescrit pour le bien de l’humanité et de toute affirmation au-delà, relève dans les esprits de l’inspiration des « Chayâtine » [Satan]. Toute personne recherchant la vérité [haqq] en dehors de la Loi divine est en égarée [maghrour] et trompée [makhdou’]. Quand ils entendent quelqu’un rapporter un hadîth du Prophète (sallallahu ’alayhi wa sallam), ils disent : « Les pauvres ! Ils prennent leur hadîth d’un mort et vers un mort. Tandis que nous prenons le nôtre du Tout Vivant, l’Immortel [al-ladhî lâ yamût] ».

   Si quelqu’un dit : « Mon père m’a dit d’après mon grand-père », on lui dira : « Mon cœur m’a dit d’après mon Seigneur ». Ainsi, ils se sont égarés et ont détourné beaucoup de faibles d’esprit, en inventant des légendes et en dépensant pour cela de l’argent.

   En réalité, les Jurisconsultes [Fuqahâ] ont le même rôle que les médecins. L’argent dépensé pour eux est comme faite pour le traitement, alors que l’argent dépensé pour tels imposteurs est comme la dépense faite pour les chanteuses [al-moughaniyât]. La haine des soufis contre les Jurisconsultes [savants musulmans] est une grande mécréance [Zandaqa] car ces derniers les mettent en garde contre leur égarement [dhallâlahoum] et leur perversité [fassiqahoum]. Certes, la vérité [al-haqq] pèse lourd au même titre que la Zakât. Il est de ce fait plus facile pour certains de dépenser de l’argent pour les chanteuses et les poètes pour leurs louanges. Ils détestent également les Gens du Hadîth [Ashab al-Hadîth]

   […]

   Ils n’y a pas plus dangereux pour la « Charî’ah » [Loi Divine] que les gens du « Kalâm » [Rhétorique] et les Soufîs. Les premiers corrompent la foi des gens par des doutes [Choubouhât] dictés par leurs esprits et les derniers pervertissent les actes des gens et cherchent à démolir les fondements et les commandements divins. Ils préfèrent le chômage et l’écoute des chansons.

   Quant aux premières générations [Salaf], elles n’étaient pas comme eux, au contraire, elles étaient soumises dans leur dogme [’Aqîda] et étaient actives et consciencieuses.

   Mon conseille pour mes frères, c’est de ne pas se faire influencer par les paroles des gens du « Kallâm », et de ne pas prêter l’oreille aux simplicités des Soufîs. Travailler pour gagner sa vie est meilleure que le chômage du Soufisme, et s’attacher aux vérités vaut mieux que d’approfondir des choses copiées à la manière des faux dévots. Ceci étant, nous constatons que le but des gens du Kalâm, est de semer le doute dans les esprits, et celui des Soufîs est de pervertir […]. » [2]

   ————————————–
   Notes

   [1] Les ’Ulémas ont dit que l’Islâm n’a pas connu le nom de « Soufîsme », ni à l’époque du Prophète, ni à celle de ses compagnons et moins encore à l’époque de ceux qui sont venus après les compagnons du Prophète (sallallahu ’alayhi wa sallam). L’apparition de ce phénomène a concordé avec l’apparition d’un groupe d’ascètes qui portaient des habits en « Soûf » [laine en arabe], d’où leur surnom de « Soufî ». Certains affirment également que leur nom vient du mot « Soufiyyâh » qui signifie sagesse en grec et non du mot « safâ » qui signifie en arabe la pureté comme certains l’affirment, car l’adjectif dérivé du « Safâ » est « Safâ-î » et nom « Soufî ». Il regroupe plusieurs confréries telles que le Tîdjâniyyah, la Qâdarîyyah, la nakhchabandîyyah, la Châdhalîyyah, la Rifâ’îyyah, etc.

   Ibn Taymiyyah (rahimahullâh) de son côté dit : « Les musulmans des premières générations [Salaf] appelaient « al-Qurrâ’ » les hommes de religions et de science ; ce terme rejoint donc à la fois « al-’Ulémâ » et « an-Nussâk ». Puis, à ensuite, le nom « as-Soûfiyyah et Fuqarrâ’ ». [Kitâb « Al-Furqân bayna Awliyâ’ ar-Rahmân wa Awliyâ’ ach-Chaytân » - p.129].

   [2] Kitâb « Talbîs Iblîs » de Ibn al-Djawzî, p.384-385

   Salaf
   05 août, 2006

3. 1/ Les Soufis ont le droit d’exister.
   2/ Leur pratique n’est peut-être pas musulmane dans le fond, peut-être pré-musulmane. Mais c’est au moins une preuve que des traditions pré-musulmanes survivent en zone d’occupation arabo-musulmane, tout comme certaines traditions pré-chrétiennes ont été sauvegardées sous une apparence chrétienne en Europe. Pire que cela, l’existence du soufisme est normale. C’est juste une pruve que toute civilisation ne peut totalement éradiquer ce qu’il y a eu avant elle. Cela voudrait même dire que la civilisation “arabo-musulmane” est normale. Mais cela ne risque pas de plaire à ceux qui la croient supérieure…

   Xeniteia
   05 août, 2006

4. 1- Qui a dit que les soufis n’ont pas le droit d’exister?
   En effet toute secte a le droit d’exister, mais qu’ils ne se réclament pas de l’islam c’est tout !

   2- qui a parler de les erradiquer?
   Oui l’existence du souffisme est normale comme l’existence du cirque Arlette Gruss

   Salaf
   05 août, 2006

5. Le cirque Arlette Gruss a, même en proportions relatives, fait moins de mort que l’islam. Et c’est une bonne distraction pour les enfants. Largement plus saine que d’aller se monter la tête dans les madrasas.

   PS: Si les soufis se réclament de l’islam, n’est-ce peut-être pas à la base pour tout simplement pouvoir exister en pays musulman pas forcément très tolérant envers les autres croyances?

   Xeniteia
   05 août, 2006

6. Ce que j’adore aussi, c’est une critique bien sectaire sur un site se prétendant d’un parti “démocratique”. Il y a encore du chemin à parcourir avant que certains ne comprennent ce qu’est la démocratie. Et tenez aussi, ils feraient bien de ne pas s’en réclamer, juste pour des raisons d’honnêteté intellectuelle.

   A moins que le mot “démocratie” ait le même sens que dans “Deutsche Democratische Republik” ou dans “République Démocratique du Congo”? effectivement, dans ce cas, le mot “démocratie” n’aurait pas le même sens sur ce site et en Occident (où elle n’est pas toujours entièrement pratiquée, je l’admets, mais entre la démocratie en France et en ex-RDA, il n’y a pas photo).

   Xeniteia
   05 août, 2006

7. Dire que l’islam fait des morts est tout simplement dela malhonnêteté.
   Moi ce que je vois c’est un illuminé, Georges Bush et tous les assassins qui le soutiennent si ce n’est par leur silence qui est une preuve de leur acquiescement, oui c’est ce Georges Bush et ses coalisés qui au nom de jésus et de votre demon-cratie massacrent des pays tout entier, des millions de civils : cf l’Afganistan, l’Irak, le Liban.
   C’est aussi au nom du christ que le colonialisme a brillé par ses horreurs.
   C’est aussi au nom du sionisme protégé par toutes ces belles démocraties en Europe et ailleurs que le nazisme israelien prospère. Alors monsieur le donneur de leçon avant de regarder la paille qui est dans l’oeil de celui que vous accusez, regardez la poutre qui est dans votre oeil.

   Adolphe Hitler lui aussi se disait chrétien…tout comme Bush.

   Alors allez baratiner les naifs avec votre pseudo tolérance à deux sous.

   Salaf
   05 août, 2006

8. J’oubliais le cirque,

   Vous avec vos valeurs soit disant humanistes et tolérantes, vous trouvez que c’est un divertissement agréable pour vos enfants le cirque ?
   J’aimerais bien vous voir dans une cage à la place d’un tigre, et ce dernier se tenant devant avec un fouet : on verra si vous trouverez ça encore divertissant.

   Vous infligez de la souffrance aux animaux, en les maltraitant, en les emprisonnant et vous appelez ça divertissement !!!
   ça reflète vraiment votre façon tordue de penser le monde et en particulier le monde du vivant.

   Je vous plains

   Salaf
   05 août, 2006

9. Bonjour M. Xenteia

   D’abors soyez le bienvenu sur mon blog.

   Ce que j’adore aussi, c’est une critique bien sectaire sur un site se prétendant d’un parti “démocratique”. Il y a encore du chemin à parcourir avant que certains ne comprennent ce qu’est la démocratie. Et tenez aussi, ils feraient bien de ne pas s’en réclamer, juste pour des raisons d’honnêteté intellectuelle.

   Pour vous répondre simplement, je conçois la démocratie comme étant également un vecteur de la liberté d’expression.
   Je ne fais qu’user de cette liberté qui m’est chère.
   Si vous avez des arguments valables à opposer sur le fait que la liberté de penser et d’expression font partie intégrante de la notion de démocratie, je vous écoute après on pourra parler d’honnêteté intellectuelle.

   Bien à vous,

   Kamel Chibout

   Kamel Chibout
   06 août, 2006

10. @ salaf: Je ne suis ni pro-sioniste, ni pro-islamiste. Pour aller, plus loin, je dirai que le soutien de l’Occident à l’un ou l’autre des deux camps revient à se tirer une balle dans le pied (en l’occurence les deux pieds ici).
    Il est d’ailleurs intéressant de noter que tout Occidental qui émet des réserves face à l’islam se voit tout de suite rangé dans le camp de messieurs Bush et Olmert, et ce par les mêmes personnes qui accusent les Occidentaux de mettre les musulmans tous dans le même panier.
    Quant aux massacres et à la colonisation islamiques, bizarrement on les passe sous silence, y compris en Occident…

    Ce que je veux dire par là, est que tout le monde a les mains sales, et que les musulmans feraient mieux de ne pas venir nous faire la morale.

    PS: Pour ma part, je suis athée, et je considère les enseignements du nazaréen (jésus) tout aussi étrangers et inadaptés à notre sol et à nos peuples que ceux de l’égyptien (moïse) ou de l’arabe (mahomet), et j’ai conscience d’être une minorité dans mon propre pays de ce fait… L’Europe paie encore le prix de sa mentalité chrétienne, et si elle fait tant d’égard aux peuples “martyrs” qui deviennent des bourreaux, c’est bien à cause des préjugés chrétiens favorables envers ceux qui ont souffert, quand bien même ils seraient devenus ceux qui font souffrir. Certains non-chrétiens savent très bien en jouer, d’ailleurs. Personnellement, j’en reste à la pensée de Nietzsche qui disait (pour résumer) que le martyre ne rend pas la cause bonne. Mais bon, comme chacun sait, toute personne qui cite et approuve Nietzsche (ou plus précisément une partie de ses propos) est un nazi. C’est bien connu… (C’est un sarcasme, pour ceux qui n’auraient pas compris…)

    @ Kamel: La liberté d’expression a ses limites. Monsieur Le Pen a été condamné plusieurs fois pour ses propos racistes (et antisémites dirons certains, mais je classe ça dans le racisme aussi), donc la liberté d’expression a aussi ses limites en démocratie. Je ne dis pas que vous tenez des propos racistes, bien entendu, mais néanmoins vous ne faites pas preuve d’une grande tolérance, à mon avis.

    Une note pour tous: la démocratie est d’abord l’exercice du pouvoir par la majorité, et les libertés n’en sont que des conséquences. C’est d’ailleurs un de ses principaux problèmes: donner plus d’importance aux droits des gens (au moins en apparence) par rapport à leurs devoirs.

    Une seconde note à la personne qui maintient ce blog (sans animosité aucune): “soumettre” s’écrit avec un seul “m”.

    Xeniteia
    14 août, 2006