Je partage en tous points votre analyse. Les propos de l’actuel pape sont une insulte aux croyants que nous sommes. Que demande le pape si ce n’est aux musulmans de renoncer à leur doctrine pour se conformer à ceux de l’Eglise? Cela porte un nom: l’évangélisation!
Mais de grâce ne tombons pas dans le piège d’un décompte macabre des persécutions de nos religions respectives. Chacun a sa triste part.
Fraternellement

Paris, Londres, New-York, Latocha, Tel-Aviv… Je continue ou je continue à compter les crime commis au nom du prophète ?

Des fous à lier, du premier au dernier…

Et l’Eglise a demandé publiquement pardon, dans une cérémonie officielle, pour ses crimes passés, pour préparer de façon pénitentielle le jubilé de l’an 2000.

Les croisades ont fait suite à 450 ans de ce djihad institutionnalisé par les lois islamiques.

Qui a tué le plus de gens, des Chrétiens ou des Musulmans? D’après les textes historiques laissés par les historiens musulmans, les historiens d’Inde arrivent à plusieurs dizaines de millions de victimes des incursions musulmanes dans leur pays. Et ceci à une époque où les pires armes tuaient tout au plus une dizaine de personnes à la fois.

Rappelons aussi que toutes les écoles juridiques de l’Islam confirment l’institution de l’esclavage. Sans le colonialisme, tous les pays Musulmans auraient encore des marchés d’esclaves. Et bien sûr des exécutions en place publique (pour les houdouds). Et les non-Musulmans y auraient encore un statut humiliant (Coran dixit) au mieux (dhimma).

Comment ce blog est-il parvenu dans les choix de google News?

Je pense qu’il serait temps d’évoluer sur le plan intellectuel, d’arrêter d’être sous l’influence de faux prophètes / vrai terroristes dont les seuls intérêts sont purement économiques et ne servent que leur ego démesuré.

Quand je vois dans la presse arabophone les salafistes qui viennent de prendre la France et ses habitants civils pour cible sur un piédestale, j’ai quelques doutes sur les intentions pacifiques du monde arabe.

Mais comme je suis ouvert d’esprit, je suis prêt à écouter une argumentation dûment choisie qui viendrait me prouver le contraire.

Mon précédent message à été modéré pourtant je n’ai insulté ni dégradé personne, j’ose espérer que vous savez également écouter les gens qui ne partagent pas forcément votre opinion idéaliste sur l’Islam.

Oubliez l’étiquette “Catho intégriste”, je suis athée. J’ai pourtant découvert par différentes rencontres des Catholiques, Protestants, Témoins de Jehovah, Juifs, Orthodoxes… Et même musulmans quand j’étais animateur socio-culturel dans une petite ville de province qui s’appelle Dreux. J’ai malheureusement fait le constat que les plus racistes et les plus antisémites n’étaient pas forcément ceux que les médias présentent comme tels.

Je suis persuadé que la guérison de vos faiblesses (comme les chrétiens l’ont fait sur l’obscure période de l’inquisition) passe par l’acceptation des dérives relatives à une mauvaise interpration des “paroles divines” que font beaucoup de musulmans. Je n’ai pas dis tous, mais beaucoup, beaucoup trop !

Bien cordialement.

Pierre.

Il faut arrêter de vous monter la tête. Le pape est quelqu’un de bien, qui, d’une part ne voulais probablement offenser personne (la religien chrétienne respecte les autres religions) et ne voulait surement pas relancer la croisade (il faut arrêter de voir la croisade partout). Après tout, les dirigeants musulmans dans le monde ne se gêne pas pour insulter et dénigrer les autres religions, notamment juives et chrétiennes. Alors pourquoi le pape, porte parole de tous les chrétiens se gênerait pour en faire autant.
Encore une fois, la victimisation des musulmans réaparaît. On ne peut rien dire sur eux sa

Dieu est Amour! Il ne peut pas etre evoque par les uns ou par les autres pour justifier des meurtres ou des violences. Si l’Eglise catholique l’a fait a un moment de son histoire, elle s’en est excuse officiellement (voire declarations de Jean Paul II a l’occasion du Jubile de l’an 2000) et a demande pardon.

Je pense aussi qu’il serait bon de ne pas polemiquer sur les traites en Afrique…. quand on connait l’histoire et les chiffres!
Pour Pie XII, merci de vous rapporter au temoignage du grand rabbin de Rome qui remercie le Pape pour son engagement personnel pour la protection des juifs de son diocese.

Je terminerais par les paroles du Christ qui eclaire celles de Benoit XVI : “Aimer vos ennemis, priez pour ceux qui vous persecutent.”

Thibault

Non era certo nelle intenzioni del Santo Padre svolgere uno studio approfondito sulla jihad e sul pensiero musulmano in merito, e tanto meno offendere la sensibilità dei credenti musulmani.

Anzi, nei discorsi del Santo Padre appare chiaramente il monito, rivolto alla cultura occidentale, perché si eviti “il disprezzo di Dio e il cinismo che considera il dileggio del sacro un diritto della libertà” (discorso del 10.9), la giusta considerazione della dimensione religiosa è infatti premessa essenziale per un fruttuoso dialogo con le grandi culture e religioni del mondo. Proprio nelle conclusioni del discorso all’Università di Regensburg, Benedetto XVI ha affermato: “Le culture profondamente religiose del mondo vedono proprio nella esclusione del divino dall’universalità della ragione un attacco alle loro convinzioni più intime. Una ragione che di fronte al divino è sorda e respinge la religione nell’ambito delle sottoculture, è incapace di inserirsi nel dialogo delle culture”.

È chiara quindi la volontà del Santo Padre di coltivare un atteggiamento di rispetto e di dialogo verso le altre religioni e culture, evidentemente anche verso l’islam.”

(Soucre : service de presse du Vatican)

En gros : Le pape veut cultiver une attitude de respect et de dialogue envers les autres religions et cultures et évidemment également envers l’islam. Il est opportun de relever que ce qui tient au cœur du pape est une claire et radicale réfutation de la motivation religieuse de la violence. Il n’était certainement pas dans l’intention du Saint Père de se livrer à une étude approfondie sur le jihad et sur la pensée musulmane dans ce domaine et encore moins d’offenser la sensibilité des croyants musulmans.

Après chacun comprendra comme il le peut en fonction de sa capacité à être ouvert au dialogue ou pas…

Choquant ? Moi je n’y vois rien de choquant !

Par contre le fait d’être une cible potentielle du GSPC… Oui c’est clairement choquant !

Bien cordialement.

Pierre.

Une remarque enfin : si je regrette amèrement les propos du pape, je regrette aussi que dès qu’en Occident on ose dire qu’il y a de la violence dans l’Islam, immédiatement le monde musulman s’enflamme, crie, hurle, brûle et finit même par tuer, donnant ainsi 1000 fois raison à ceux qui l’ont critiqué !

Pourquoi n’y a t-il pas d’intellectuels musulmans dignes de ce nom, comme aux temps glorieux de l’Islam, qui puissent réponde posément, sans cris et sans injures, sans cette impression sans cesse d’être persécutés à la moindre critique, sans cette espèce de paranoïa, qui empêche tout dialogue sensé ?

J’aspire sincèrement à voir des musulmans parlaient de leur foi de cette façon, répondre aux critiques et échanger, sans jeter l’anathème et crier au blasphème…

Est-ce possible encore ?

le pape, avec toute la culture et baggage soit disant académique, doctrinal…sage… qu’on lui attribue n’a rien trouvé de mieux à dire que sortir du fond de ses idées moyen âgeuses un exemple qui désigne tout droit le prophète et symbole fort de l’islam pour illustrer…on ne sait trop quoi !!!

Non, mais ! de quel droit est ce que ce personnage symbole de toutes les divisions chrétienne, et qui sait que les musulmans ne reconnaissent même pas la légitimité ou l’heritage de Jesus, ose faire des déclarations aussi ciblées et fait parvenir plus tard par voie de communiqué qu’il en a rien à cirer…!!

aucun pape du 20ème siècle avant lui, n’a osé le faire, ou même eut l’audace de faire reference aux symboles forts de l’islam en faisant d’une expression recherchée et assassine son moyen de taper dans la foi musulmane ! chose qu’il n’arrivera pas à faire quoi qu’en pensent ses fervents supporters.

Ratzinger ! sa nomination et son accession purement politiques au pouvoir et siège pontifical, n’interresse pas les musulmans…car les musulmans eclairés savent par quels types de calculs les décideurs européens en majorité non croyants influent sur la nomination du symbole de leur unité chrétienne originelle et purement symbolique…

Au lieu de se parer de ses habits dorés et de ses ridicules coiffes, Ratzinger ferait mieux de confronter les européens avec leur propres réalités historiques et même les plus récentes et qu’on peut qualifier de génocidaires sans sourciller…s’il veut avoir un semblant de crédibilité aux yeux même des jeunesses européennes ! ou s’il veut que le monde croit qu’il représente réellement une religion noble tel que celle leguée par Jesus.

Il faudrait lancer un appel à tout les musulmans de la terre pour leur ordonner d’ignorer le pape et ses déclarations qui ne représentent que ses idées farfelues et dorées et qui en fait ne valent pas la parole d’un seul herétique qui soit une personne de principe.

Haha, ratzinger…l’honneur retrouvé de la nation allemande…le renvoi de l’ascensceur à l’allemagne, et le retour juste et digne de la chandelle à l’histoire allemande qui n’a rien à avoir avec Hitler et ses fideles…et avec qui pourtant, nous européens croyants ou pas avons largement collaborés pour envoyer nos propres enfants et parents à aushwitz ! et dire qu’il y a des musulmans qui veulent voir en ce mec le représentant des chrétiens…!!!

ignorons ce mec, voulez vous, c’est au mieux un clown qui amuse les entractes de la scène de théâtre européenne politique, sociale et religieuse…Au pire, c’est un dérivé des jeunesses Hitleriennes bourré de remords qui s’est sauvé des bombardements de dresde avec la peur au ventre, et l’âme à vendre au prochain curé de paroisse qui cherchait un assistant, et à qui il a ouvert la bibliothèque moyen âgeuse poussièreuse afin de remettre l’eglise à jour et la remettre au gout de la liberation du fachisme allemand !

Non, mais ! de quel droit est ce que ce personnage symbole de toutes les divisions chrétienne, et qui sait que les musulmans ne lui reconnaissent même pas la légitimité ou l’heritage de Jesus, ose faire des déclarations aussi ciblées et fait parvenir plus tard par voie de communiqué qu’il en a rien à cirer…!!

donc, il faut bien lire : les musulmans ne lui reconnaissent pas l,heritage de Jesus que le salut et la paix soient sur lui !

mais quand on lit Marroqui ci-dessus, on se dit que la désinformation est vraiment à l’oeuvre… C’est ainsi qu’on tue la raison et excite l’irrationnel pur.

Partout dans le monde musulman aujourd’hui, à la suite de cette intervention du pape que personne n’a lue, la haine hurle, on brûle et on menace d’attentats, de meurtres…

Si quelqu’un ose aujourd’hui émettre la moindre critique sur la violence dans l’Islam, les musulmans du monde et leurs chefs en tête, confirment haut et fort (et par des actes violents, eux) que c’est vrai ! Quel gâchis !

sur Afrik.com, Khaled Elraz fait preuve, lui, d’un peu plus de raison, heureusement ! Preuve que tous les mulsmans ne l’ont par perdue !

je le cite, pour ceux qui voudraient réfléchir enfin :

“Il faut raison garder… Le discours de réflexion sur les rapports entre foi et raison prononcé mardi 12 septembre 2006 par le Pape Benoît XVI pose-t-il problème ? En principe, non. Mais il a brisé un tabou, au détour d’une phrase. Le tabou de l’ignorance et du respect mutuel des grandes religions révélées.

Sur quoi portait cette réflexion papale ? Sur la relation compliquée qui a existé dans l’histoire entre foi, raison et violence dans les différentes religions monothéistes, le Judaïsme, le Christianisme, la religion musulmane. Il s’est référé à cette occasion à cette occasion à un livre de l’empereur byzantin Manuel II Paléologue (1350-1425), qui reprochait à l’Islam (et plus précisément au Prophète) d’avoir légitimé la violence religieuse : “le droit de défendre par l’épée la foi qu’il prêchait”.

Ce que rejette, en l’occurrence, le Pape, et c’est plutôt heureux dans une période de crispation confessionnelle, c’est justement que l’on puisse justifier un crime au nom de Dieu…

En cela, le Pape est plutôt moderne, ouvert, tolérant, il condamne les croisades et toutes les justifications qui ont pu en être produites, au Moyen-Age, par des théologiens catholiques plus soucieux de provoquer des guerres de conquête hors d’Europe que de défendre dans le monde entier une religion de l’amour… Bref le Pape prône au total le dialogue entre les religions et le désarmement des religieux extrêmistes. Qui peut s’en indigner ?

Alors comment expliquer la levée de boucliers du monde musulman ?

D’abord, parce que la citation reprise par le Pape n’est pas une analyse fouillée de la pensée du Prophète, mais un résumé un peu caricatural émanant d’un empereur byzantin qui était un adversaire de l’Islam. Le Pape, en érudit qu’il est, aurait pu se fendre d’une réflexion plus approfondie.

Ensuite, parce que le tabou fondamental qui est levé, c’est celui du pacte de non agression des dignitaire des trois grandes religions monothéistes, jusque là toujours solidaires dans la défense de la Foi et l’exclusion de tout commentaire non autorisé sur leurs doctrines respectives. Où va-t-on si le Pape se met à commenter le Coran, ou si les Imams expliquent les Evangiles ?

En fait, c’est sur ce principe que les paroles du Pape sur raison, violence et foi sont apparues inacceptables. Au point que même le New-York Times les condamnait vendredi 15 septembre comme “tragiques et inacceptables”…

Etonnant renversement des choses, où lorsqu’un Pape prône la tolérance et accepte de parler librement des qualités et des défauts de chaque grande doctrine religieuse, il est universellement voué aux gémonies. Nous vivons, décidément, le temps de tous les intégrismes.”

je suppose que ce mssg ne passera pas non plus…
enfin…

Le Djihad ne figure pas dans le Coran. C’est une invention ..
Ben Laden n’existe pas et les ses appels au meutre diffusés en boucle su Al Jazira sont une fiction..

Ce n’est pas dans les pays islamiques ou l’on brule les églises (Nigeria), ou l’on assassine les prêtres (Turquie), ou l’on réduit les chrétiens en esclavage (Soudan), ou l’on décapite les Chrétiens (Pakistan), ou l’on brûle les villages Chrétiens (iles Moluques)

D’ailleurs partout ou l’Islam est Religion d’Etat rêgne la paix, la concorde, la liberté, le respect des femmes (Pakistan Maroc Algerie Arabie Saoudite Yemen Indonesie Iran Syrie Egypte ….) Que de beaux pays ou il fait bon vivre sous Allah le miséricordieu

les croisades et ce qui s’en suivit…les musulmans l’ont toujours interprété faisant partie intégrante de la promesse de l’affront qu’ils auront à faire, face aux deux premières religions monothéistes. Aujourd’hui encore, dans la mentalité d’un musulman, veut, veut pas, toute critique à l’égard de l’islam est prise très au sérieux, et est considérée comme une espèce d’étincelle qui annonce le feu à l’égard de la religion musulmane.

est ce que c’est fondé pour autant…? est ce que c’est légitime en quelque sorte ? je dirais que cela relève aussi bien de la clairvoyance que de la foi de chacun des musulmans…en Islam Dieu n’a jamais incité à la haine, mais il a souvent et surtout mis en garde dans le coran face à la menace de la perte de la foi. Qu’ont le veuille ou non, foi et identité se mêlent en Islam à tel point que cela relève de la doctrine lorsqu’on se penche sur l’étude de cette religion. lorsque encore aujourd’hui, on voit qu’il suffit de prononcer les deux affirmation fondatrices de l’islam, il n’y a de Dieu que Allah et Mohamed est son prophète…pour voir une mobilisation quasi générale autour de la religion, il faut croire que c’est pas de la plaisanterie, et qu’il est hautement légitime pour tout musulman de défendre bec et ongles les percepts de sa religion qui en fait représentent son identité et sa culture. Mais défendre, ne cautionne nullement les actes isolés de terrorisme qui servent justement aujourd’hui ceux qui intentionnellement veulent à tout prix mêler islam et terrorisme. Le second étant un phénomène nouveau au sein même des sociétés musulmanes, et qui relève plus de la violence générale que le siècle dernier à pu enfanter et médiatiser ainsi que mondialiser…pour atteindre enfin et sous différentes formes et differends slogans toutes les sociétés humaines et toutes les identités possibles…les irlandais aussi bien que les espagnols, que les sud américains et j’en passe on tous eu recours à cette arme psychologique et physique…n’est ce pas !

l’islam, pose problème en occident surtout car on n’arrive pas à le mettre comme on a mis la chrétienneté ou la religion en général dans le moule des cartésiens ou des communistes et on ne sait encore. on arrive pas à comprendre pourquoi, il ne serait détachable, considéré…, critiquable,…et la seule réponse soit disant logique ou de raison qu’on avance dans le camps occidental pour l’expliquer est que les musulmans sont arriérés ! il y a rien à réfléchir, ils sont rétrogrades, et moins ils pratiqueront, moins ils le seront. Et puis encore, l’occident croit aujourd’hui qu’il faire face à 1.5 milliards d’arriérés musulmans, et se sent donc menacé de toutes parts.

l’Islam est une religion qui dérange et cela est ressenti et l’a toujours été par le plus analphabète des musulmans. Déja dans l’histoire lointaine de l’orient, jadis territoire appartenant aux plus nantis des royaumes chrétiens et juifs, l’islam est apparu parmi ceux que l’on attendait le moins; les bédouins d’Arabie, constitués de tribus pauvres et diverses aux traditions que l’on disait rudes et barbares, en plus de compter le plus d’analphabètes parmi les peuples de la région. L’un des miracles fondateurs de l’islam est d’ailleurs comme il sera instruit dans les plus illustres universités musulmanes est d’avoir enfanté une civilisation à partir de la foi et de pratiquement rien…l’Islam a doté l’humanité d’une civilisation et l’a maintenue, même si la roue de l’histoire semble tourner aujourd’hui en faveur d’autres cultures, elle a tourné en faveur de l’islam, et personne ne peut le nier, ni prédire pour qui elle tournera demain.

Maurice bucaille n’a jamais été généticien il a été chirurgien personnel du roi Fahd d’arabie saoudite.
Son livre est un exemple du concordisme et prend certaine liberté avec les paroles du coran.

” notion de guerre sainte n’est pas musulmane. C’est historiquement une notion absolument chrétienne qui est née avec le sermon du pape Urbain II lors du concile de Clermont en 1096. Il justifiait l’utilisation de la violence et l’assassinat d’innocents dès lors qu’il s’agissait d’infidèles, en l’occurrence il était question des musulmans.”

Le concept de guerre sainte est lié à l’apparition de l’islam.
En effet, mahomet( ou les différents rédacteurs du Coran) l’a/ont élaboré à partir du substrat pré-islamique des razzias bédouines mais en modifiant le sens et les modalités.
Si cela vous intéresse je peux démontrer à l’aide de citation du Coran, de hadiths sahih, de passages de la sîra ainsi que par des extraits de nombreux traités de jihad de différentes écoles juridiques.
A noter, il semblerait que le concept de croisade ait été conceptualisé par des évêques fuyant l’espagne sous domination musulmane. (Il est d’ailleurs probable vu les innovations sur le concept de martyr qu’ils se soient inspirés directement de textes islamiques).
En revanche, la notion de jihad et de croisade différent sur un point. Si dans le cas de la croisade, la “guerre sainte” est poncutelle en partie intimement liée à l’idée d’une reconquête des lieux les plus saints(ou du rétablissement des droits du pelerinage en terre sainte) du christianisme(jérusalem) dans le cas du jihad, il ne s’agit pas de reconquérir la Mecque mais il s’agit de l’affirmation d’une lutte perpétuelle contre les autres doctrines non islamiques.

Contrairement à ce que vous affirmez le pape a fait acte de répentance http://www.humanite.presse.fr/journal/2000-03-13/2000-03-13-221634

Faut il attendre la repentance des plus hautes autorités islamiques pour les jihad menés au début de l’expansion de l’islam ( massacres en afrique du nord, égypte, irak, iran, espagne, balkans, razzias dans l’occident, et génocide en inde selon certains auteurs(cf françois gauthier ou will duran) 80 millions de morts consulter pour avoir des exemples de massacre le Fath ul-Buldán de Baladhuri

Sur la question de l’esclavage, il faudrait rappeler la traite orientale et le fait que la traite occidentale n’a pu se faire qu’avec la complicité de marchands musulmans ou d’autochtone (intermédiaire quie se charger de ramener sur la côté les esclaves en échange de numéraire cf davis ou pétré grenouilleau)
D’ailleurs, le coran n’affirme t-il pas : «Que ceux qui ont été favorisés ne reversent pas ce qui leur a été accordé à leurs esclaves, au point que ceux-ci deviennent leurs égaux. –Nieront-ils les bienfaits de Dieu?» sourate XVI, verset 71 ; «Ne forcez pas vos femmes esclaves à se prostituer pour vous procurer les biens de la vie de ce monde, alors qu’elles voudraient rester honnêtes. Mais si quelqu’un les y contraignait… Quand elles ont été contraintes, Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux.» sourate XXIV, verset 33.

L’islam est donc une idéologie politico-religieuse esclavagiste. D’ailleurs les relations sexuelles entre le maître et ses femmes esclaves sont les seules relations sexuelles hors mariage acceptées par le Coran: «À l’exception des hommes chastes qui n’ont de rapports qu’avec leurs épouses et avec leurs captives de guerre; -ils ne sont donc pas blâmables, tandis que ceux qui en convoitent d’autres sont transgresseurs», sourate LXX, verset 29-31 traduction denise masson

Sur le débat en lui même, je vous conseille de relire entièrement les propos du pape :
http://vaugirard.hautetfort.com/archive/2006/09/16/le-discours-de-benoit-xvi-a-ratisbonne-le-texte-integral.html

et au lieu de t’aventurer dans les sourates que tu ne comprends pas, tu ferais mieux de t’abstenir de vouloir attaquer l’islam avec ce genre de propos simplistes avec lesquels on arrête pas de nous rabattre les oreilles en europe et ailleurs…! et qui démontrent le degrés d’ignorance de cette religion chez toi, ou plutôt le degrés d’hostilité qu’on veut faire à cette religion qu’est l’islam, sur aucune base mais sur les rumeurs et analyses les plus sordides qui soient.

il faut rappeller que cet espace de débat ne doit pas devenir un endroit ou l’on insulte les religions…ce n’est pas le but. et si toi Spirou, tu sais que tu n’as pas les moyens intellectuels pour debattre…va au cinéma mon ami, et laisse les autres discuter…ok ?

Maintenant à toi Attaturk, que tu le veuilles ou non, ni toi ni quiconque n’arriverez à associer l’islam à la violence ! ce ne sont pas les musulmans qui ont invité Bush à attaquer l’irak ( les européens d’ailleurs non plus ) pour que se crée cette situation de chaos qui n’a rien a avoir avec le jihad ! ce ne sont pas les musulmans qui ont invité Israel à s’etablir par la force comme elle veut et créer des centaines de milliers de refugiés constitués de gens innocents chassés de chez eux et qui vivent depuis soixante ans comme des pestiférés de la terre ! et ce ne sont pas les musulmans non plus qui ont colonisé les pays de la chretienneté durant le siècle dernier mais le contraire ! pour en sortir et laisser ses pays en etat d’anarchie et de desordre politiques, confessionnels, sociaux, economiques et j’en passe…

Si aujourd’hui en afrique ou en asie des prêtres ou des hommes d’eglises sont attaqués, ce n’est pas non plus par decret musulman ! ce sont des actes isolés de frustrations diverses qui se manifestent de part et d’autres des confessions religieuses de deux communautés laissés à la misère et l’oubli par les puissants de ce monde.

Mon but de discuter sur ce blog etait damener mon point de vue par rapport à différends sujets, mais pas du tout de m’attaquer à quiconque ! et je tiens à rappeller que mon intervention sur ce sujet se limite à l’histoire de ce Pape malintentionné ou maleduqué et certainement pas seulement mal inspiré !

s’il y avait une ecole pour les papes, je crois que Ratzinger serait le dernier de la classe sans difficultés…!

Jamais le defunt Jean Paul II n’a eu une telle arrogance pour faire des declarations aussi irresponsables que celles qu’a faite Ratzinger ! En tant que musulman, J’ai du respect pour toutes les religions et je ne vois pas pourquoi est ce que je n’aurais pas de respect pour le représentant de telle ou telle religion s’il fait preuve de responsabilité et de retenue…Tenez pourquoi est ce que Ratzinger ne se comporte pas comme quelqu’un comme l’abbé Pierre en France ? et pourquoi, un homme comme cet Abbé Pierre ne soit pas à la tête du Vatican aujourd’hui ? Va poser la question aux hommes de leglise les plus droits, ils te le diront !…No Comment alors…

Ratzinger par son allusion à Mohamed que le salut et la prière soient sur lui à cherché à discrediter l’Islam comme religion en l’associant au terrorisme ou à la violence ! Il ne réussira pas ! Ratzinger à tout simplement ignoré volontairement les efforts de plus d’un milliard de musulmans modérés à vouloir battir un monde meilleur, pour désigner comme musulmans ceux qu’on voit à la télé toi et moi se faire exploser en Irak ou ailleurs !!! Pourquoi ??? et comment ???!!!

est ce de la justice chrétienne de taxer le prophète de l’islam de violent et l’associer au chaos qui regne aujourd’hui en Irak par la cause de la destabilisation de toute une région pour son pétrole et pour ses richesses ??!!!

est ce c’est que l’islam qui ordonne aux jeunes d’aller se faire exploser, ou tuer des innocents dans un contexte chaotique que le monde entier observe sans lever le petit doigt ou dénigrer ce qui se passe entre les patrons de la maison blanche et les sous fiiffres orientaux ?

Pourquoi taxer l’islam, ou les gens qui sont de foi musulmane de terroristes et violents et leur prophètes avec rien que parceque les plans de Bush n’ont pas réussis ?!!!

et dire que le Pape lui même veut jouer à ce petit jeu là…?!!!

les dignitaires musulmans qui se respectent pensent tout simplement que c’est minable ! c’est tres minable venant de quelqu’un qui se dit representer les chrétiens ! et qui sans honte a essayé de rapprocher l’islam de quelque chose qui ne se compare pas à la religion, mais au chaos social et humain que vit toute une région…

Les musulmans sont des êtres dignes et respectables, ce sont des gens de confiance, de paix et de bravoure, ils ont combattu auprés de tes grands parents en Europe et sont les premiers tombé sur le front avec héroisme et aucun Pape n’est à ce jour allé se receuillir sur leur tombes ! Les musulmans sont ceux qui supportent les difficultés de la vie avec la foi et le courage des hommes en vivant disséminés aujourd’hui à travers le monde pour assurer de quoi manger et la dignité à leur enfants. les musulmans sont ceux qui ouvrent leur porte au chrétien et au juif et qui ne l’invitent pas seulement à partager leur repas mais le lui concèdent et en rajoutent. Les musulmans sont des femmes et hommes de paix qui aspirent à la paix et aux droits mais qu’on veut leur oter chaque jour !

les terroristes eux, sont ceux à qui on à pas donné le temps pour connaître la paix ou grandir dedans, ils sont nés ou ont cottoyés les pires injustices et ont décidé eux même de mettre fin à leur vie par ce moyen que ni l’islam ni le véritable jihad ne cautionnent ! ils en sont innocents.

le jihad en Islam est d’abord et avant tout celui du jihadou annafs…c’est à dire celui que l’on fait sur soit pour devenir une personne bonne, digne, humaine et eduqué…et c’est selon l’islam le plus dur et le plus pur des jihads..quant à celui qui doit rassembler les hommes pour la guerre, ses règles et conditions sont claires et précises, il n’est valide qu’en cas d’agression sur les musulmans et ne cite guèrre le terrorisme tel qu’on le voit aujourd’hui…il interdit formellement de toucher aux femmes, vieillards et enfants comme il interdit strictement de dechiqueter le corp d’un enemi ou de le mutiler !….

Alors arrêtez le baratin les mecs…l’islam c’est une religion de gens simples et qui sont comme tout le monde…et n’allez pas mordre à l’hameçon de Ratzinger…il a réussi en tous cas à faire de vous les premiers à le croire !!!

Rien à ajouter, je crois que tout est (bien) dit…

sauf une chose : le pape n’a pas dit ce qu’on lui prête… mais ça…

Marroqui, je répondais à une assertion du rédacteur du texte qui affirmait “L’Eglise catholique n’a jamais demandé pardon aux musulmans pour ces crimes atroces. L’Eglise n’a pas demandé non plus pardon pour les crimes de l’inquisition et pour la terreur qu’elle a fait régner sur les populations européennes durant de nombreux siècles.”
J’ai prouvé que la pape avait fait acte de repentance. Je ne vois pas ce que l’accord de Dieu vient faire dans cette affaire.
Dieu si il existe et si l’on suit les doctrines monothéistes donner un jugement seulement à la mort de l’individu.

“et au lieu de t’aventurer dans les sourates que tu ne comprends pas, tu ferais mieux de t’abstenir de vouloir attaquer l’islam avec ce genre de propos simplistes avec lesquels on arrête pas de nous rabattre les oreilles en europe et ailleurs…! et qui démontrent le degrés d’ignorance de cette religion chez toi, ou plutôt le degrés d’hostilité qu’on veut faire à cette religion qu’est l’islam, sur aucune base mais sur les rumeurs et analyses les plus sordides qui soient. ”
Je crois pouvoir comprendre l’ensemble du corpus islamique.
Il me semble avoir cité des exemples-certes sommaires- pour étayer mes arguments.
Je n’en vois aucun de votre côté pour pouvoir affirmer”qui démontrent le degrés d’ignorance de cette religion chez toi, ou plutôt le degrés d’hostilité qu’on veut faire à cette religion qu’est l’islam, sur aucune base mais sur les rumeurs et analyses les plus sordides qui soient”.

“il faut rappeller que cet espace de débat ne doit pas devenir un endroit ou l’on insulte les religions…ce n’est pas le but. et si toi Spirou, tu sais que tu n’as pas les moyens intellectuels pour debattre…va au cinéma mon ami, et laisse les autres discuter…ok ?”
Je n’insulte en aucune façon les religions. Je les présente tels que leurs textes religieux les définissent et tels que l’histoire les présente.

” ils ont combattu auprés de tes grands parents en Europe et sont les premiers tombé sur le front avec héroisme ”
Oui c’est totalement vrai pour une partie d’entre eux mais sacréfice n’enlève en aucun cas le droit de disserter sur les religions.

“…il interdit formellement de toucher aux femmes, vieillards et enfants comme il interdit strictement de dechiqueter le corp d’un enemi ou de le mutiler !….”
C’est vrai dans le cas standard. C’est faux si il porte des armes ces préventions sont caducs.
Sur le respect du corps, vous avez raison.

“les terroristes eux, sont ceux à qui on à pas donné le temps pour connaître la paix ou grandir dedans, ils sont nés ou ont cottoyés les pires injustices et ont décidé eux même de mettre fin à leur vie ”
Cela ressemble à une justification j’espère que vous avez mal formulé vos propos.

Je remercie le créateur de ce blog qui a enfin validé le contenu de mon message.

texte copié collé :

Je suis très admiratif et touché par ta franchise et ton honnêteté Seraf, il y a des paroles prononcées par des êtres bons qui reflètent l’autre nature de l’être humain, la bonté et la l’humilité. Je te remercie très sincèrement pour ton intervention et je te suis redevable d’excuses si tu as pu ressentir en mes propos une quelconque hostilité ou violence à l’égard de tes racines et de ta culture…de ta religion aussi.

Je suis entièrement d’accord avec toi lorsque tu mets les conquêtes chrétiennes et musulmanes sur un même pied d’égalité lorsqu’on parle des injustices qu’elles on dus engendrer pour ainsi marquer les esprits à travers les générations.

J’ai tenté c’est vrai, vu le nombre d’interventions qui dénigraient l’islam et les musulmans sur ce blog, d’intervenir et d’essayer d’ouvrir les yeux de ces intervenants sur d’autres réalités…même si au fond, on se rejoint tous pour condamner la violence de quelque nature qu’elle soit.

L’Histoire nous apprend que le monde n’a pu exister et continuer que dans une logique de dominateurs ou dominés, la religion est comme tu sais à de toutes les époques servis ces desseins sans le vouloir vraiment…. les premières civilisations n’avaient t’elles pas cherché déjà à faire imposer leurs divinités et leur vision de la vie et de la mort bien avant l’ère des prophètes monothéistes ? …et cachaient en fait les véritables desseins de pouvoir et de domination…( ça me rappelle Socrate et les le génie de cet homme…face aux hommes de son époque et au pouvoir qu’il exécrait )

Bref, cette relation de dominateurs/dominés, rejoint qu’on le veuille ou non, cette histoire du Pape, pour revenir à l’histoire du pape, qui de par son étroite relation avec beaucoup de sujets et de réalités…soulève aussi des questionnements…en prenant le temps d’y réfléchir un peu plus, on finit bien par bifurquer à 180 degrés lorsqu’il est question de motifs religieux… Dans un monde marqué par les clivages Nord/Sud, clivages économiques, sociaux et autres, le sud se plaint d’être devenu la plaie du monde développé…le cauchemar et le grain de sable…Ce qui n’est pas totalement sans fondements…Aujourd’hui, le sud qui abrite la quasi-totalité des musulmans quant on se penche un peu plus reprochent à l’occident ce que le sud non musulman lui reproche aussi…on est dans une logique économique de déséquilibres et de fossé économique.

Tous se rejoignent musulmans, chrétiens, bouddhistes, adeptes de toutes les religions, pour dénoncer en fait les mêmes maux; la disparité, la corruption du nord riche ( comme elle est perçue…), le marché sauvage, la précarité de leurs vies et les mutations sociales qui sont perçues comme de véritables Satans chez les uns, ou comme des complots biens montés pour d’autres…engendrés par l’homme blanc, ou l’occidental, ou ce qu’on veut…

Dans cette dimension économique réside en fait une clé qui explique aisément toutes les violences et les mécontentements de nations entières qui peinent à s’en sortir…ainsi un paysan sud américain chrétien dira pratiquement la même chose qu’un paysan musulman du Yémen ce qu’ils pensent des multinationales, des intérêts occidentaux et la propagation du pouvoir de l’argent…et quant on y regarde de plus près, on voit aussi qu’il y a un sentiment de culpabilité du côté européen et Nord américain chez monsieur tout le monde, en particulier chez le peuple…

Je pense très honnêtement Seraf, que l’islam comme la chrétienneté et les autres religions sont devenues un refuge pour beaucoup de gens qui vivent dans la précarité, particulièrement lorsque cette précarité persistante touche l’amour propre des grands et des moins grands…et je ne dis rien de nouveau là, et je pense surtout que les mutations majeures qu’on vit de manière générale amènent leur lot d’angoisses, de peurs et de haines aussi.

Il n’empêche que chaque religion est aujourd’hui présentée au grand public sous un angle ou un autre ! Oui, car la médiatisation, aujourd’hui mondialisée et monopolisée par les grandes agences de presse et les multinationales médiatiques et satellitaires, jouent un rôle prédominant dans le rapprochement ou l’éloignement des cultures comme des religions…Mais il y bien plus grave, ce monopole qui ne joue pas en faveur des équilibres comme tout monopole d’ailleurs…à tendance à déformer la réalité des pauvres ou la cacher pour servir ces intérêts, ce même monopole économique générale engendre des injustices de toutes parts et de toutes les sortes. N’est ce pas ?

Alors, je pose la question suivante : est-ce que l’islam à la côte en ce moment en Europe et ailleurs ( principalement auprès des habitants des pays bailleurs de fonds et qui décident de prêter ou non aux pays musulmans en développement )? La réponse est Non ! l’islam à non seulement pas la côte, mais l’islam déformé et celui dépeint haineusement et honteusement par toutes sortes de lobbysmes, menace directement et indirectement le rapport de pouvoirs dans le monde de la haute finance…il menace les intérêts sonnants et trébuchants ( en dollars et Euros ) purement économiques des nations fortes ou plutôt des lobbysmes financiers au sein de ces nations fortes…

Qui en Europe aujourd’hui, parmi les initiés et habitués aux mannes financières de l’orient voudrait d’un orient fort ?!!! Qui des multinationales américaines voudrait que les pays producteurs de pétrole aient un pouvoir sur elles et sur les pays qui les abritent ? Personne…!

Tout ça pour dire Seraf, que les musulmans sont peut-êtres déprimés et irresponsables…mais ils ne sont pas cons pour autant…surtout lorsqu’on parle des masses et peuples des pays arabes et des pays golfiques qui assistent les poches vides au ballet des transactions qui se chiffrent en milliards de dollars tous les jou